О возможностях реформирования общества.

Будучи существом социальным, человек может обрести знания об окружающем мире в процессе своего становления и обучения. Логично предположить, что это будут знания и опыт социума, являющиеся квинтэссенцией знаний и опыта всех предшествующих поколений.
Увы, но это не так. Уровень миропонимания и объем знаний будет зависеть от того, на каком месте в «иерархической лестнице власти» находится человек. Все "революционные" идеи "просачиваются" вниз сверху, а управляемое большинство воспринимает их как "откровения", наивно полагая, что их реализация изменит к лучшему существование общества.
Чем отличается человек, принадлежащий к касте управленцев, от работяги, прозябающего от бедности на грани выживания? Знаниями! Но не спешите думать, что, получив доступ к ним, рабочий сможет заменить управленца.
Существенные различия в системе базисных знаний и представлений рабочего и управленца, не позволят первому воспринять то, что является данностью для второго. Знания вступят в противоречие с мировоззрением, а также представлениями рабочего и будут попросту отвергнуты его сознанием.
Для того, чтобы этого не произошло, требуется изменить базисные знания и представления, убедив обучаемого в их неполноте или недостоверности. Учить всегда легче, чем переучивать. Переучивание худший вариант, ибо идет процесс замещения знаний, а не восприятие "с чистого листа".
Замещение это условное и чаще всего фрагментарное, ведь новые знания могут быть восприняты лишь на доказательном уровне. Отсюда в сознании людей будут присутствовать сомнения в истинности вновь обретенных знаний и неуверенность при их применении.
Большинство людей даже не подозревают сколь мощным средством цивилизационных изменений может быть процесс обучения последующих поколений.
Всегда существует проблема свободы доступа к самим знаниям и их достоверности. Обычно их можно получить только от "ренегатов" из сословия власти. Поэтому не всякая революция может привести к конструктивным изменениям в обществе. Чаще всего изменения касаются персоналий во власти, а не ее сути.
Спросите "новоявленных революционеров" от оппозиции об их видении ближайшего будущего страны после того, как они войдут во власть. Ничего определенного, кроме общих фраз и лозунгов, вы не услышите.
Их цель – обретение власти и не более того, что делает их лишь персонифицированной, а не качественной заменой предшественников. Вероятно, они будут меньшим злом, чем "прежние", что, впрочем, тоже не факт. Сам же институт власти для них священен и неприкосновенен.
Некто В. Ф. Халипов, в прошлом верный марксист-ленинец, основатель кратологии, науки о власти, пафосно заявляет, что власть — истинная находка и подлинная вершина человека, дарованный ему самой жизнью регулятор отношений с себе подобными... Людям следует на самое первое место ставить власть во всем многообразии ее форм и проявлений и превыше всего власть государственную.
У Создателя свой взгляд на будущее - в перспективе власть как социальный институт должна быть повсеместно устранена, на смену ей придет народное самоуправление.
Страна больше двадцати лет живет в ожидании реформ и изменений к лучшему. Причина такого "застоя" кроется в отсутствии элементарных знаний и представлений о сути и принципах государственного строительства в головах новоявленных "управленцев". Они бездари, неучи и патологические вруны, а потому заняты привычным делом – воровством. Нет большей беды для государства, чем деятельный дурак во власти.
Любое "партийное строительство" на постсоветском пространстве своим результатом имеет появление очередного клона КПСС. Государственные органы управления – плохая копия аналогичных органов СССР. И это при том, что изменилась форма собственности и социализм уступил место капитализму, а государство уже не является собственником и вынуждено жить с налогов. Чиновники по-прежнему желают управлять всем и вся, а потому заняты придумыванием всевозможных коррупционных схем. Закон уступил место "понятиям" и "беспределу".
Пора власти перестать искать некие особенные национальные пути развития, а призвать толковых специалистов и воспользоваться опытом государственного строительства тех же европейских стран. Буржуазное общество, строительством которого "озабочена" власть, давно и успешно функционирует в развитых странах.
На данный момент в Украине наиболее заинтересованным в проведении реформ оказался так называемый "средний" класс. Именно его "удушением" занята власть нынешняя. Представители этого класса должны сформировать представительный орган, который бы выступил заказчиком в деле формирования органов государственной власти. В его компетенции должны быть вопросы целесообразности, численности и средств, выделяемых на содержание правительства, министерств и ведомств. Управленцы на вакантные должности должны наниматься на конкурсной основе. Подобным образом необходимо реформировать судебную и законодательную ветви власти. Процесс люстрации также необходим. Это один из возможных сценариев преобразования общества.
Большой проблемой в вопросах реформирования общества является разобщенность людей и трудности в достижении ними взаимопонимания. Есть два варианта решения этой проблемы, и оба они вне компетенции людей.
Первый мы могли наблюдать во время событий "арабской весны". Это управление на уровне подсознания, когда мотивация к действию приходит к людям извне. Мотивация является индивидуальной для каждого, что позволяет управляемому выполнять конкретно ему поставленную задачу.
Второй вариант не исключает первого и состоит в формировании в памяти человека ассоциативных связей, которые позволили бы ему обрести максимально достоверную систему знаний и представлений об окружающем его мире.
Это означает, что все люди получат одинаковые базисные знания и представления, а с ними и новую систему ценностей, что стало бы первым шагом к восстановлению взаимопонимания и доверия между ними. Второй вариант даст людям понимание того, что и как надо делать каждому, дабы человечество вновь обрело качества социума, а с ними – перспективу и цель своего дальнейшего развития.