О взаимопонимании.

У каждого человека есть, как минимум, два круга общения. Первый – внутренний из близких ему людей, с которыми он встречается довольно часто. Второй – внешний. В этот круг входят все остальные люди, с кем человек пересекается по жизни. Вопрос взаимопонимания мало зависит от того, к какому кругу отнесен человек. Взаимопонимание между людьми требует общности взглядов на обсуждаемое, а еще лучше общности мировоззрения и миропонимания. В жизни мы сталкиваемся, по большей части, с "общением взаимодействия", которое позволяет функционировать личности в социальной среде. При таком общении человек выступает, как существо общественное, подчиняющееся интересам и законам сообщества себе подобных. Такое общение формализовано рамками общепринятого. Взаимопонимание на уровне соблюдения нормы обеспечивает комфортное взаимодействие в процессе совершения коллективных действий.
Кроме мира внешнего у человека присутствует мир внутренний, определяющий его индивидуальность. Индивидуальными являются ощущения человека и опыт взаимодействия с внешним миром. К примеру, мы не в состоянии знать уровень боли находящегося рядом человека, но мы можем сопереживать ему своей болью, которую испытывали ранее.
В «концепции выживания», доминирующей в сообществе людей, сочувствие, сострадание и «душевное» общение расценивается, как слабость человека, а потому не приветствуется. Люди обречены на одиночество. Потребность в доверительном общении зашкаливает, а возможность ее реализации отсутствует. Власти нужен «человек общественный», такой себе «винтик-шпунтик» с полным отсутствием проявления индивидуальности. Она предпочитает видеть сообщество людей в образе стада «послушных баранов», а себя в качестве «пастуха от Бога». Вот почему подавляются любые формы объединения людей, основанные на реализации потребности доверительного общения индивидуальностей, ибо таковые могут стать основой для формирования микро-социумов. Потребность объединения социальных существ в социум, основанный на сотрудничестве, является естественной и люди не исключение. Только в таком случае индивидуальность становится востребованной и гармонически сосуществует с общественным, дополняя и обогащая его.
Образ «вавилонского столпотворения» не миф, а отображение нынешнего состояния человеческого сообщества, где каждый сам за себя. В такой ситуации естественная консолидация людей может возникать лишь под воздействием внешних факторов, несущих угрозу их существованию. Вот почему власть относительно спокойна, ибо уверена в необратимости процесса разобщения людей, который она, в свое время, инициировала. Власть завела цивилизацию людей в тупик.
В рамках общепринятого нет ни знаний, ни методов, ни средств к исправлению ситуации к лучшему. Вот почему любые попытки консолидации людей оппозицией терпят фиаско. Формальное общение не способно компенсировать и заменить человеческое доверительное общение членов сообщества.
Еще одной причиной невозможности реализации доверительного общения индивидуальностей является система знаний и представлений, которые власть насаждает в умы людей в процессе их становления, обучения и формирования. Именно в их рамках происходит формирование мотивации индивидуальных поступков и оценка их общественной значимости. Существующая система разрешений и запретов в обществе сформирована, с учетом интересов только управляющего меньшинства.
Все вышесказанное побудило «внешний фактор» к действиям, которые не распознаются ни Системой, ни людьми. Дабы сделать возможным процесс возрождения социума, было решено осуществить формирование в сознании каждого индивидуума правильной концепции мироустройства и его места в нем, путем внедрения в память новых ассоциативных связей, с замещением старых. Эффективность реализации изменений можно увидеть уже сейчас. Люди перестали эмоционально реагировать на действия власти и пребывают в состоянии разумной оценки. Процесс продолжается, так что стоит ждать событий и действий, которые не могут быть объяснены в рамках привычного.