Выдержки из бесед с ближним

 Иногда человеку полезно взглянуть со стороны на происходящие вокруг него в мире процессы, абстрагируясь от участия в них. Кто-то, весьма неглупый, предложил людям игру в выживание, узурпировав право распоряжаться средой обитания, распределением благ и ресурсов. 
В здоровом социуме идет процесс накопления коллективного опыта существования его членов в среде обитания с последующим возвратом каждому из них знаний, приемов и навыков, сформированных на его основе. Человек выступает соавтором и пользователем общей «базы знаний», что оптимизирует процесс познания людьми реальной действительности, избавляя их от "повторного открытия" уже познанного. 
Социум вырабатывает оптимальные приемы и формы своего существования в среде обитания, не разрушая последнюю. Так должно быть. Нам же предложена иная «модель». Обладателем «совокупного знания социума» выступает узкий круг лиц, узурпировавших право доступа к нему, и дозировано распределяющих его по своему усмотрению между остальными членами социума. 
Это обстоятельство тормозит развитие общества. Социум оказался "замкнут" на процессе "выживания", хотя мы уже обладаем технологиями и ресурсами, необходимыми для того, чтобы удовлетворить естественные потребности всех жителей Земли. Но власть предержащие специально не предоставляют их людям, дабы человек, был постоянно занят поиском средств для выживания, не отвлекаясь при этом на установление истинных причин и виновников своих несчастий.
В животном мире и не только, взять тех же муравьев или пчел, члены «социума» обмениваются информацией, и никто из них не станет искажать ее, ибо от этого зависит само существование муравейника или улья. Социум людей должен был бы так же относиться к информационному обмену (общению), но в реальности этого не происходит. 
Причина банальна – кто формирует опыт социума и по своему усмотрению определяет, кому и какую его часть дать для дальнейшего использования, тот и управляет самим социумом, «поскольку, –  как точно подметил философ Френсис Бэкон, – само по себе знание является также и властью», раскрыв тем самым ее источник. (For also knowledge itself is power)
Вот только в бывшем СССР, где существовала многоуровневая система ранжирования доступа к информации разных категорий граждан в зависимости от их места в Системе, его высказыванию, ставшему девизом научно-популярного и приключенческого журнала для подростков «Знание – сила» партийные идеологи придали иной смысл: «Знание само по себе сила» – Френсис Бэкон. Так советским людям со школьной скамьи вдалбливали в голову, что знание – это, прежде всего, инструмент решения задач коммунистического строительства: «покорения» природы, «завоевания» космоса и даже осуществления «поворота» северных рек Сибири на юг для орошения среднеазиатских земель, но не более.
Что же касалось формирования и трактовки вопросов политики и опыта социальной жизни, то знания о них были под полным контролем Политбюро ЦК КПСС и реализовались исключительно в рамках доктрины марксизма-ленинизма как «единственно верного учения». 
Если бы я как член социума пользовался той же информацией, что и Вы, то знал бы ровно столько, сколько счел нужным сообщить мне тот, кто реализует власть. Но есть еще и важный для каждого из нас личный опыт. 
Как отмечал Дени Дидро, знание того, какими вещи должны быть, характеризует человека умного; знание того, каковы вещи на самом деле, характеризует человека опытного; знание же того, как их изменить к лучшему, характеризует человека гениального. 
Но личный опыт даже самого гениального человека не может компенсировать опыт социума. По идее, опыт социума формируется в результате аккумулирования и интегрирования личного опыта всех его членов. Это в идеале, при котором мы бы действительно развивались как цивилизация. 
На деле, такой опыт таки генерируется, но он является достоянием небольшой группы людей, а всем остальным членам социума сообщается некий весьма скудный его процент. Личный опыт в таком случае входит в постоянное противоречие с измененным «псевдоопытом» социума.
В наше время власть предержащие пошли еще дальше и вместо истинных знаний об окружающем мире имплементировали в сознание людей такие, которые соответствуют удобной для них модели измененной реальности, в которой управляемое большинство видит смысл своего существования в служении и рабском подчинении интересам управляющего меньшинства. Все взаимоотношения между людьми регламентируются законами «виртуальной» среды, которые противоречат реалиям среды их обитания. Контроль за соблюдение законов «виртуального мира» осуществляет Система, а люди стали её частью. Именно поэтому, как это не парадоксально, они сами и являются апологетами и защитниками Системы.
Люди давно убедились в истинности поговорки: «Человек предполагает, а Бог – располагает». А Вы хоть раз задумывались, откуда проистекает Выбор, который ежедневно делают люди, и Вы в частности? 
Ответ не сложен: Бог (Создатель) ограничил себя и не вмешивается в принятие решений людьми, позволяя нам самим выбирать. 
Точка и время принятия решения – это точка бифуркации. До этого Вы вольны избрать любой вариант, но когда решение принято, то в Вашей жизни наступает новая реальность, поскольку за Выбором следует определенный им поступок, а за ним наступает и ответственность за сделанный Выбор. Совершая поступки, мы обретаем опыт Выбора и сосуществования с себе подобными в рамках социума. Так хотел Создатель.  
Сейчас Он вынужден вмешаться в дела людские, ибо человечество зашло в тупик, который является результатом корыстной деятельности «пастухов-самозванцев». Странное дело –  люди часто выказывают недовольство собственным выбором, обвиняя Создателя в его негативных последствиях, но, почему-то не вспоминают о Нем, когда все хорошо или, когда делают свой Выбор.
Надеюсь, Вы не в претензии к Создателю за то, что, меняя жизнь землян к лучшему, Он не советуется с Вами и не информирует о своих намерениях.
 Можно поносить "мировую элиту" последними словами, но это, что "мертвому припарка". Проблема численности населения Земли стала актуальной по банальной причине. Представьте, что механизм управления странами и народами «первые управленцы» создали в столь древние времена, когда не то, что сам феномен глобализации, но даже ее «призрак» не просматривался на горизонте обозримого будущего. Их последователи пользовались Системой как данностью, особо не вникая в принципы и механизм ее функционирования. 
Но, как оказалось, «ничто не вечно под луной». Управление социумом в нынешних условиях требует качественно нового подхода, а значит – остро встал вопрос о необходимости модернизации самой Системы. Попытки сделать это предпринимались неоднократно, но потерпели фиаско. Что оставалось предпринять? 
Все просто: начать «сокращать» численность живущих до уровня эффективного функционирования Системы. Соответственно, появились «теории», подводящие «разумную» аргументацию под такое «сокращение». Таким образом, развитие цивилизации стало искусственно тормозиться, и уподобилось, образно говоря, «движению белки в колесе».
     В сложившейся ситуации дело-таки осталось за малым:
 1. Попросить «уйти» некомпетентных, воров и хапуг с тех «мест кормления», к коим они «приросли» своими задницами.
2. Найти и назначить на освободившиеся должности компетентных и знающих людей, к тому же честных и обязательных.
Как же выполнить оба пункта с «минимальными потерями» и «малой кровью»? Сами «господа» с «насиженных» мест не уйдут (а кто бы сомневался!). Они же всячески станут препятствовать и выполнению второго пункта. Всё правильно, ибо нельзя изменить Систему методами и средствами, ею же предлагаемыми.
Но выход есть, и сейчас он реализуется. Создаются внешние условия, которые делают пребывание на «хлебных» местах лиц некомпетентных, склонных к стяжательству и воровству, опасным для их здоровья и самой жизни. Параллельно набирает темпы процесс самодискредитации чиновников-коррупционеров. Идет разрушение их социальных связей. «Выпавшие из обоймы» отторгаются бывшими подельниками. И не надо никого ни в чем убеждать и «агитировать».  А нам с Вами остается только наблюдать.
     Люди часто полагают, что, обретя такие «рычаги», они смогут управлять властью. Звучит «пламенно» и наивно. Вы не понимаете того, что народ никогда не был носителем власти. Сие заблуждение внедрено в сознание людей, дабы возложить на них ответственность за мнимый выбор во власть тех, кого реально они не выбирали. Что-то сродни «помазанию» на власть. Форма «добровольного» подчинения большинства далеко не «праведной» кучке проходимцев – «шустрых», но слабых. Такая власть становится ситуативной и неустойчивой. А перемены идут. 
    Почему Вы так настойчиво ассоциируете будущее с конкретным лидером, который якобы «придет»? По-моему, важнее создать условия, при которых этот самый лидер окажется таким, как надо, а не станет очередной «восковой фигурой» в пантеоне власти.
Путь убеждения и разъяснения с целью поднять «инертные» массы долог и ни к чему не приведет. Качественно ничего не изменится, ибо будут выбирать из того, что предложит Система. 
Другое дело – изменение условий выбора извне, когда человека мотивируют на достижение оптимального результата. Люди с подобным никогда не сталкивались. Иногда полезней и безопасней провести человека над пропастью с закрытыми глазами, чем дать ему увидеть бездну, в которую он мог упасть.